Химическая и биологическая безопасность

В статье оцениваются два стандарта, европейский (prEN 12791) и американский (TEM – tentative final monograph for health care antiseptic drug product), позволяющие определять противомикробную эффективность препаратов для антисептической обработки рук перед хирургическими операциями. Американский метод отличается способом применения продукта (кисть и нижняя часть предплечья в отличие от только кистей при EN), количеством применений (11 в течение 5 дней против единственного применения при EN), временем взятия проб (0, 3 и 6 ч после применения против 0 и 3 ч при EN), методами пробоотбора и требованиями к конечному результату (абсолютный коэффициент снижения количества бактерий (RF) против состояния не худшего положения при референс-обработке для EN). Авторы исследовали эффективность двух мазей для рук двумя методами. Одна мазь имела в своей основе 80%-ный этанол и применялась в течение 2 мин, а другая – смесь 45% пропан-2-ола, 30% пропан-1-ола и 0,2% мецетрониум-этилсульфата и применялась 1,5 мин. Мазь на основе этанола была в равной степени эффективна, как и 3-минутная референс-дезинфекция по стандарту prEN12791 в обоих вариантах обработки с немедленным (RF, 2,97±0,89 против 2,92±1,03, соответственно) и длительным (RF, 2,20±1,07 против 2,47±1,25, соответственно) воздействием. В случае с TEM немедленное воздействие составляло 2,99 lg (день 1), 3,00 lg (день 2) и 3,43 lg (день 5), а после 6 ч подсчитанное количество бактерий было еще ниже базисной линии. Мазь на основе пропанола была даже более эффективной, чем референс-дезинфекция по стандарту prEN 12791 в обоих вариантах обработки с немедленным (RF, 2,35±0,99 против 1,86±0,87, соответственно) и длительным (RF, 2,17±1,00 против 1,50±1,26, соответственно) воздействием. В случае с TEM немедленные эффекты составляли 2,82 lg (день 1), 3,29 lg (день 2) и 3,25 lg (день 5), и после 6 ч подсчитанное количество бактерий было еще ниже базисной линии. В статье представлены некоторые формулы, позволяющие определить требования к эффективности одного из методов, но не пригодные для другого. По этой причине авторы делают вывод о том, что несмотря на полученные результаты, отвечающие требованиям эффективности одного тест-метода, нельзя было заявить, что эти требования удовлетворяют требованиям и другого тест-метода.

Повышение ГАМКергической нейротрансмиссии оказывает антиконвульсивный эффект при судорогах, вызванных агентами нервно-паралитического действия. Однако при системном введении препаратов, действующих подобно ГАМК(A)-агонистам, их антиконвульсивное воздействие не проявляется достаточно четко. В настоящей работе ГАМК(A)-модулирующие препараты (1 мкл) вводились с помощью микроинъекций в две области, контролирующих судороги, – substantia nigra (SN) или area tempestas (AT), крысам, судороги у которых системно индуцировались зоманом (100 мкг/кг). Результаты показали, что введение этанола (0,47 мкмоль) и пропофола (20 мкг) и в SN, и в AT имело антиконвульсивное действие (предотвращение судорог или увеличенный латентный период до судорог). Антиконвульсивные эффекты также имели место, когда мусцимол (120 нг) вводился в AT, или когда диазепам (5 мкг) вводился в SN. Пентобарбитал (50 мкг) не ослаблял вызванных зоманом судорог ни в одном из мест инъекций. Результаты контрольных экспериментов показали, что эффекты микроинъекций зависели от места инъекции и что отсутствие эффекта пентобарбитала не было результатом слишком низкой дозы препарата. Методика микроинъекций позволяет проводить более детальное изучение антиконвульсивных свойств препаратов, чем при системном введении последних. Norwegian Defence Research Establishment, Protection Division, P.O. Box 25, 2027 Kjeller, Norway. trond.myhrer@ffi.no. Библ. 29.